Christofer Fjellner

ACTA – Tankar vid dagens slut

Så röstade vi i dag till slut om ACTA i plenum. Resultatet blev det som förväntades och avtalet röstades ner till mångas stora förtjusning.

: ”Times New Roman”; color: #000000;”>Jag slogs dock in i det sista för att vi skulle invänta EU-domstolens yttrande i frågan. Det har blåst snålt och i vissa läger inte alls varit populärt. Men jag tycker verkligen att det är oansvarigt att ta ett slutgiltigt beslut i en så pass viktig fråga utan att ha alla korten på bordet. Mycket av kritiken mot ACTA har byggt på påståenden om att avtalet hotar

grundläggande fri-, och rättigheter, personlig integritet med mera. Att då vägra invänta avgörandet från Europas högsta juridiska instans i just den här frågan är för mig obegripligt. Varför? Vad är man så rädd för att domstolen ska säga?

Jag försökte därför, förgäves, få parlamentet att skjuta på omröstningen och skicka tillbaka avtalet till utskottet för internationell handel i väntan på domstolen.
Överlag tycker jag att det är tråkigt att en såhär viktig fråga avgörs i mångt och mycket på myter och avsaknad av fakta. Väldigt lite, om ens något, av det som nätaktivister som varit tongivande i debatten påstår att ACTA leder till går att hitta i texten. Och det är värt att påpeka att illegal fildelning var just olaglig igår i hela Europa och att dagens omröstning på intet sätt ändrar det idag. För ACTA handlar endast om att immaterialrätt ska skyddas, inte hur den ska utformas. Det handlar inte om vad som ska vara lagligt eller inte, utan om hur lagstiftningen – hur den än ser ut – ska efterlevas.
Och ACTA handlar om så otroligt mycket mer än bara Internet. Det handlar om förfalskade mediciner och Europeiska patienters säkerhet. Det handlar om förfalskade flygplansdelar, där riskerna med sådana är uppenbara. Det handlar om europeisk innovation och jobb. Vår största råvara är idéer och behovet av att skydda dem globalt borde vara uppenbart för alla och envar.
Internet är bara en väldigt liten del av ACTA och ingenting i de oberoende granskningar som gjorts av regeringens och EU:s experter har visat att ACTA skulle förändra något gällande våra internetvanor. Nu fick vi inte chansen att få ett slutgiltigt svar från EU:s högsta juridiska instans ifall detta stämmer och därför valde jag också att avstå från den slutgiltiga omröstningen om själva avtalet. Jag tyckte helt enkelt det var oansvarigt att säga såväl ja som nej till ACTA i nuläget.
Det hela slutade med att vi nu inte har någonting. Problemen med förfalskade och piratkopierade varor kvarstår och vi kommer inte heller att få något svar på vad som eventuellt hade varit problematiskt med ACTA rent legalt inför kommande förhandlingar på immaterialrättens område. Och det behövs!

Vi kommer att behöva många fler debatter om immaterialrätt. För att svara på de frågor ACTA-omröstningen lämnar obesvarade kring skydd av immaterialrätt i en globaliserad värld. Men även kring reformer och modernisering av själva immaterialrätterna, så att de verkligen fungerar som de ska i en digital miljö, snarare än att hindra inovation och utveckling.

Mitt arbete i ACTA har verkligen byggt på min ärliga och personliga övertygelse. Att någon är av en annan åsikt kan jag förstå, men att man inte kan accepteras – det förvånar. Tidvis har tonen (dock inte från kollegor här i parlamentet) varit långt ifrån juste och blandats med flera direkta hot. Det är inte okej!

Och även om jag verkligen beklagar Europaparlamentets beslut idag måste jag säga att engagemanget och intresset kring ACTA har varit uppfriskande och glädjande! Och tro det eller ej, men jag tycker verkligen det varit kul att få arbeta med just denna fråga!

För ja, vi behöver diskutera en modernisering av immaterialrätten, och det tyckte jag långt innan ACTA men är uppfattning som om något förstärkts under denna resa.

Christofer

P.S. Den som vill se debatten om ACTA och hur jag typ själv tar mig an halva plenum =) kan göra det här. D.S.

5 kommentarer

  1. Sami

    4 juli, 2012 - 20:32

    Hej Christofer

    Jag har varit rätt tydlig med vad jag tycker om den här frågan och även ett par gånger poängterat det för dig.

    Min frågor till dig är:
    – Parlamentet ville skicka ACTA till Europadomstolen för ett par år sedan. Då sa dina likar och EU-kommissionen nej. När sedan motståndet dök upp, då blev det plötsligt intressant. Det är klart det skär sig i ögonen på oss som vill ha en öppen och demokratisk process i sådana här frågor.
    – Du kan ju inte förneka att sättet ACTA drivits fram på är under rätt myglade former. Var har den öppna processen varit? Varför har man bjudit in särintressen, storföretag men inte allmänheten? Hade processen varit öppen hade kanske inte ett felaktigt motstånd uppstått.
    – ACTA handlar om så mycket mer än internet. Så varför har man gjort internetdelen så pass flummig och vital del av avtalet? Du har märkt att det krävts för att få med USA på tåget. Well, då kanske inte USAs intressen ska styra och ställa allt. Eller är ni som förhandlat om ACTA så dåliga på det?

    ACTA-debatten har säkerligen varit märkt av både omotiverade som motiverade påståenden. Men du kanske ska ta dig en tankestund varför motståndet till slut blev så stort. Bristen på öppenhet, bristen på information, bristen på insyn. Det är ert eget fel att ACTA nu fått sin dom, som du anser, i förtid.

  2. Swingthatcat

    4 juli, 2012 - 21:41

    Tänk att vi var några som en gång tyckte att Fjellner verkade vettig. Va fan är det som hänt? Har lobbyn lurat byxorna av honom? Eller bedömde vi det så fel?
    Sluta skriva dumma twittrar nu Fjellner. DU förlorade. Försök att inte vara en dålig förlorare.

  3. floodis

    4 juli, 2012 - 21:59

    Jag tyckte också en gång i tiden att Fjellner var vettig. Så tycker jag inte längre. Men bra att det finns alternativ som fortfarande är vettiga.

  4. Johan Tjäder

    5 juli, 2012 - 00:23

    Det är ju märkligt då om debatten har varit så full av missuppfattningar att inte de moderata ministrar som haft det närmaste ansvaret för ACTA här i Sverige har synts alls i diskussionerna kring ACTA. Från departementen har det varit påtagligt tyst, trots att den svenska regeringen är en part i ACTA.

    Har Reinfeldt sagt ett enda positivt ord om ACTA? Minns inte det!

  5. Erik Gertkvist

    5 juli, 2012 - 08:12

    Läkemedelsbranchen har på egen hande lyckats hålla borta förfalskade läkemedel i generationer. Där behövs ingen lagstiftning. Vad gäller skydd för idéer har EU i tjugo år haft möjligheten att verkligen sätta hårt mot hårt när det gäller Kina, som är den stora upphovsrättsboven. Typ fördubbla tullarna på kinesiska varor för varje år Kina inte griper in mot piratkopieringsidustrin. Det förutsätter inget ACTA.

    Kvar är en upphovsrättsindustri som är helt renons på nytänkande, utveckling och kundfokus utan agerar som skråväsendet, och kräver rättsliga monopol för sin verksamhet. De vill slippa framtidens IKEA och RyanAir som vänder upp och ner på marknaden och begär lagar i stil med ACTA för att kunna nita Ingvar Kamprad innan folk börjar gilla platta paket. Att de sedan glatt stjäl uppfinningar från själva uppfinnarna, skyddade av hur dyrt och osäkert det är med rättsprocesser, borde få framstegens vänner att ifrågasätta rådande system.

    Banksektorn är rejält destruktiv genom sin spekulationsiver och drift att överföra förlusterna på skattebetalarna. Upphovsrättsindustrin är lika problematisk.

Svara

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *