Idag publicerar Sundsvalls Tidning en insändare skriven av mig. Den finns inte på nätet så jag lägger ut den här också:
Jämför svensk avverkning med Amazonas
För några veckor sedan röstade vi i Europaparlamentet om nya åtgärder mot illegalt avverkat timmer. En majoritet i Europaparlamentet röstade igenom att man som tillverkare i varje måste bevisa att timret man använder är lagligt och som skogsägare att vad man säljer är lagligt. Detta innebär tunggrodd regelbörda för Sveriges över 150 000 skogsägare, men också för alla dem som på något som hanterar timmer i sin verksamhet. Vi moderater är för åtgärder mot olaglig skogsavverkning. Men det är ett marginellt problem inom EU, de verkliga problemen finns t.ex. på Borneo eller i Amazonas urskog. Det är där åtgärder måste vidtas, inte mot europeiska skogsägare eller tillverkare. Där krävs stärkta förhållanden vad gäller ägande av skogen och bättre kontroll som borgar för långsiktighet. Istället röstade Europaparlamentet igenom en trubbig lagstiftning som inte siktar in sig på problemen utanför EU, utan istället ansvarsbelägger alla de européer som hanterar timmer. Detta är ett exempel på när Europaparlamentets beslut skär rakt in i den svenska vardagen. Självklart påverkas Sundsvall som Sveriges trähuvudstad. Och ett större företag som IKEA måste nu enligt parlamentets beslut lista – på latin! – alla träkomponenter i sina tusentals produkter därefter kontrollera och gå i god för resan från träd till färdig möbel, trots att den som sålt IKEA timret redan tvingats bevisa att det är lagligt. Eftersom vi moderater inte tror att en ökad börda på europeisk skogs- och tränäring är lösningen röstade vi emot lagförslaget. Det var vi ensamma om av de svenska Europaparlamentarikerna. Alla tycker inte likadant i Europaparlamentet och det spelar roll att rösta.
Christofer Fjellner (m)
Europaparlamentariker
