Vad tycker jag om IPRED?
Jag har fått frågan varför jag till Sydsvenskan svarade att jag är för IPRED-lagen. Svaret är enkelt: Det är en fråga om politisk ärlighet och uppriktighet. Frågan var om EU genom IPRED-lagen har gått för långt i jakten på fildelare? I enkäten kunde vi bara svara ja eller nej, men frågan kräver givetvis ett mycket längre svar än så. (Det bidrar till förvirringen att frågan är konstigt formulerad, EU har infört IPRED-direktivet och Sverige har infört IPRED-lagen, men EU har inte infört IPRED-lagen)
Jag är för upphovsrätt, även om jag anser det finns skäl att reformera den! Det kan i detta sammanhang vara värt att påpeka att jag var drivande för någon månad sen när det gällde att inte förlänga, utan snarare korta den. Men jag vill att vi ska ha ett effektivt försvar av upphovsrätten även på internet. Det är precis vad EU krävt av medlemsstaterna i IPRED-direktivet. Varken mer eller mindre. Det tycker jag är riktigt. Att svara nej, och därmed ge sken av att jag inte vill försvar upphovsätten på internet, vore därför oärligt.
Olika länder har nu valt att försvara upphovsrätten på nätet på olika sätt. Direktivet ger stor frihet. Sverige har i IPRED-lagen valt att infört direktivet på ett sätt som jag vet att vissa tycker är orimligt. Men jag är europaparlamentariker och har varken röstat om eller ens i detalj läst den svenska lagen. För sakens skull kan jag påpeka att jag inte heller har röstat om IPRED-direktivet. Men jag tycker trots allt att EU har rätt att kräva att medlemsstater inför effektiva sätt att försvara upphovsrätten. Det krävs på en inre marknad. Därför är jag för IPRED-direktivet.
Det finns de som vill att det ska vara fritt fram att ladda ner upphovsrättsskyddat material på nätet. Det finns till och med de som menar att just denna fråga, inte försvaret av frihandeln eller ett effektivt miljösamarbete eller andra stora EU frågor, är valets viktigaste fråga. Till dem är mitt budskap: Rösta inte på mig!
Varför? Jag tycker trots allt inte att allt ska vara gratis. Har förstått att Piratpartisterna är förbannade på mig, men jag stämmer inte in i deras krav på avskaffad intellektuell äganderätt, avskaffad patenträtt och att göra all läkemedelsforskning helt skattefinansierad. Östgöta Correspondenten för övrigt hade en utmärkt ledare om detta häromdagen.
5 maj, 2009 kl 18:02
Med detta inlägg visar du att du inte förstår vad IPRED är tänkt att innebära i Sverige, eller i alla fall att du ger sken av att så är fallet. Ursäkta om jag är cynisk men det blir man ju mer man sätter sig in i det här.
Som alla väl ändå vet vid det här laget så betyder IPRED inte att man kan stoppa fildelarna. Däremot att privata företag kan få ut personuppgifter, på i värsta fall vem som helst, för att skicka hotbrev och driva egen polisverksamhet. Hur någon vettig människa kan stå bakom ett sådant förslag är för mig helt obegripligt.
Ingen påstår heller att allt ska vara gratis, det är bara trams att säga det.
Jag hoppas verkligen att ingen som är för demokrati och rättssäkerhet eller bryr sig om internets framtid kommer att rösta på dig eller moderaterna i valet.
5 maj, 2009 kl 18:45
EU har också infört ett direktiv/lag angående spam. Sverige har valt det spam-vänliga opt-out, medan andra länder som Finland valt det bättre opt-in. Konstigt att Sverige alltid väljer att gå i DMAs (eller RIAA/MPAAs) ledband, istället för att göra vad som är rätt.
5 maj, 2009 kl 19:08
Hej Christofer,
Jag håller med om att alliansregeringen gått onödigt långt i sin implementering av direktivet, men faktum kvarstår ju att det är direktivet som säger att privata intressen ska kunna sköta brottsutredningar som inbegriper mycket integritetskänsliga handlingar. Ett annat problem är ju rättssäkerheten i civilmål mellan David och Goliat där David dessutom kan komma att behöva bevisa sin egen oskuld istället för att som i ett brottmål anses oskyldig till motsatsen bevisats. Det är ju dessutom slumpen som avgör om det är abonnemangsägaren – den som jag förmodar kommer att anklagas – som har gjort sig skyldig till det påstådda brottet.
För att effektivt bekämpa upphovsrättsintrång som sker i hemmet krävs tyvärr antingen väldigt långtgående integritetsintrång (övervakning / husrannsakan) för att säkra bevis eller, om man värnar om integriteten, större möjlighet för rättighetsinnehavare att få ersättning genom att tumma på rättssäkerheten.
Jag har full respekt för att du har åsikter som avviker från piratpartiets. Däremot hoppas jag att du skulle motsätta dig framtida försök – som jag är säker på kommer – att införa (”harmonisera” på EU-språk) mjukvarupatent. Det system som USA har är djupt problematiskt och ett införande av mjukvarupatent i EU skulle slå oerhört hårt mot oss mindre mjukvaruutvecklare och även vara ett problem för open source-utvecklingen. Att regeringen nu kommer att prioritera frågan om EU-patent gör mig orolig för att lobbyister återigen kommer att försöka utvidga patenträtten till mjukvara och algoritmer. Bara för att ge dig en bild så har jag aldrig i hela mitt liv träffat någon programmerar som stött mjukvarupatent. Tyvärr har moderaterna, som man annars skulle tro står på småföretagens sida, inte så bra track-record i denna fråga. Vad är dina åsikter om patent på mjukvara och algoritmer?
Bara av nyfikenhet – i grova drag vilken längd på upphovsrättens respektive de närstående rättigheternas skyddstid skulle du vilja se om det var helt upp till dig att bestämma?
All heder åt dig för att du är tydligt förresten.
5 maj, 2009 kl 19:23
Du tassar runt kring het gröt här Fjellner och säger – ”Sverige har i IPRED-lagen valt att infört direktivet på ett sätt som jag vet att vissa tycker är orimligt.”
Visst är det så att många tycker det är orimligt. Men den viktigaste och mest befogade frågan är vad du personligen tycker om detta, inte vad andra tycker är rimligt eller orimligt.
Visserligen sitter du inte i riksdagen, men för att personer ska rösta på dig så vill man veta vad du är för person och vad du står för så man vet det för kommande omröstningar. Så frågan är då enkel – vad tycker du om IPRED-lagen som införts i Sverige?
Anledningen till att ovanstående fråga är även viktig baserat på vad du själv skriver: ”Men jag vill att vi ska ha ett effektivt försvar av upphovsrätten även på internet. Det är precis vad EU krävt av medlemsstaterna i IPRED-direktivet. Varken mer eller mindre. Det tycker jag är riktigt”
Utifrån detta så blir det intressant att veta vad tycker du är rimligt ”försvar av upphovsrätten även på internet” som du anser att EU ska kräva sina medlemsländer? Är det likt IPRED-lagen som införts i Sverige?
För missförstå inte varför folk reagerar, för det handlar nämligen om integritet främst, inte upphovsrätt…
5 maj, 2009 kl 20:39
Kan bara instämma att det finns mycket viktigare EU-frågor. Jobba med dem Fjellner!
5 maj, 2009 kl 20:41
Jag var på väg att kryssa på dig, men det kommer inte hända nu. Förmodligen blir det första gången jag inte röstar moderat. Jag kanske inte röstar alls, vet inte vem man ska rösta på nu. Kan bara hålla med Simon när han säger att du tassar kring het gröt. Vad tycker du i denna frågan Fjellner??
Vad tycker du om att privata intressen för större befogenhet än polisen? Att de får göra privata husrannsakningar för att sedan åtala dig i en civil domstol. Är det moderat politik nuförtiden??
5 maj, 2009 kl 22:44
Wow, du är ju helt underbar! Jag håller inte med dig över huvudtaget men du är i alla fall ärlig och det uppskattar jag väldigt mycket. Jag är liberal, FP-anhängare, men Ipred kan jag som är för frihet inte ställa mig bakom till något pris. Det är inte förhandlingsbart liksom. Privata företag som leker polis känns inte särskilt fräscht. Upphovsrätten ska värnas definitivt, men inte till vilket pris som helst.
5 maj, 2009 kl 22:49
Jag kan inte heller ställa mig bakom Ipred, men kan förstå de bakomliggande motiven. Och kan delvis ställa mig bakom dem.
Genomförandet är dock mer än punchigt. IMHO.
6 maj, 2009 kl 12:02
IPRED handlar först och främst om integritet, inte upphovsrätt! Att du inte förstår det… Det handlar om vilka befogenheter privata aktörer skall eller inte skall få. IPRED ger dessa aktörer möjlighet att leka privatpolis vilket naturligtvis inte är någonting önskvärt om man vill kalla sig liberal(vilket jag föreslår att du slutar upp med). Du kommer Ej få min röst.
Hälsningar,
Studerande liberal
6 maj, 2009 kl 14:49
Fjellner, du har missuppfattat frågan. Det är precis som Pahlavi skriver. Det handlar om att utöka befogenheter för privata aktörer. Hur korkad får man vara?
7 maj, 2009 kl 09:24
Oengagerat inlägg, Fjellner! Läs på vad IPRED-lagen här i Sverige egentligen säger och inse vilken del av den som de flesta kritiserar. Att säga att du inte är för att allt skall vara gratis och att hänvisa till vad andra tycker håller inte i den här debatten.
7 maj, 2009 kl 13:00
Christer,
Tack för dina insatser och din ärlighet.
Men för allt i världen, Correnartikeln är på en tragisk nivå. Omedveten fjortisvänsterpolitik?
Drar de med Ludwig von Mises, Adam Smith, Friedrich Hayek i samma slev då? Omedveten fjortisvänster?
För att citera von Mises ”Patents and copyrights are results of the legal evolution of the last centuries. Their place in the traditional body of property rights is still controversial. People look askance at them and deem them irregular. They are considered privileges, a vestige of the rudimentary period of their evolution when legal protection was accorded to authors and investors only by virtue of an exceptional privilege granted by the authorities. They are suspect, as they are lucrative only if they make it possible to sell at monopoly prices.”
För att citera Hayek ”The problem of the prevention of monopoly and the preservation of competition is raised much more acutely in certain other fields to which the concept of property has been extended only in recent times. I am thinking here of the extension of the concept of property to such rights and privileges as patents for inventions, copyright, trade-marks, and the like. It seems to me beyond doubt that in these fields a slavish application of the concept of property as it has been developed for material things has done a great deal to foster the growth of monopoly and that here drastic reforms may be required if competition is to be made to work. In the field of industrial patents in particular we shall have seriously to examine whether the award of a monopoly privilege is really the most appropriate and effective form of reward for the kind of risk-bearing which investment in scientific research involves.”
Liberaler och marknadsförespråkare, ekonomipristagare, grundläggande skapare av hela den kapitalistiska filosofin.
Fjortisvänster?
Är verkligen kunskapen så här dålig, så här ofattbart lågt sjunken att annars förhoppningsvis seriösa tidningsledare inte har någon som helst relation till den idehistoriska verkligheten? Har man blivit så indoktrinerade så man reflexmässigt numera förväxlar statliga monopolrättigheter med ‘egendom’ och äganderätt? Något liberala tänkare varnade för redan för ett halvt århundrade sedan? Har man så fullständigt gått på propagandan?
Snälla, är det på den här nivån, så ‘fjortisvänstern’ uppenbarligen är långt mer påläst om den liberala och konservativa ekonomiska idehistorien än de som säger sig representera det arvet, ja, då är det inte konstigt om även moderata kärnväljare hoppar över, för det måste till någon kritisk analys.
Och vad gäller ‘gratis är gott’, hur har det sett ut med de samhällsekonomiska analyserna av immaterialrättens utökande? Den kan också te sig ‘gratis’, men betänk att varje utökande är ur ett makroekonomiskt perspektiv likställbart med en skattehöjning för hela ekonomin; det kan te sig svårgripbart, men betänk hur Sveriges konkurrenskraft påverkas när immateriella skydd gör att svenska arbetare betalar 10 gånger mer för samma vara deras kinesiska dito gör. Helt plötsligt ter det sig inte lika ‘gratis’ längre, trots att det inte är redovisat som en statlig taxeringsform eller förhandlat i någon budget så tas kostnaden ut ur ekonomin fullt ut.
Jag hoppas man någonsin skall kunna nå en lite högre nivå än denna pajkastning. Åtminstone borde någon försöka läsa och sätta sig in i den faktiska problematiken, nå kanske förra århundradets debattnivå, och ta intryck av faktiska tänkare i frågorna snarare än självutnämnda ‘experter’, lobbyister och parter i sammanhanget. När var ens den andra parten, medborgarna, de som betalar för immaterialrätten, ens representerad i diskussionera? Regeringen har ju till och med utsatt Jan Rosen, vice ordförande för ALAI, en hundraårig lobbyorganisation för upphovsrättens utökande, där man inte ens får vara medlem om man riskerar att ta en position oförenlig med upphovsrätten som ägandeform, som enmansutredare för upphovsrätten här i Sverige.
Tack återigen, och hoppas du kan höja nivån på debatten, oavsett ståndpunkt.
8 maj, 2009 kl 09:53
I denna absurda debatt står du för den mest balanserade, ärliga och riktiga hållningen. Det ska du ha all heder för. Du ska få min röst!
8 maj, 2009 kl 17:27
Tack för ditt klargörande och din ärlighet. Tack för att du tydligt redogör för vad du tycker så att jag som väljare kan fatta ett informerat beslut.
Visst finns det många frågor som är viktiga i EU-politiken, men det finns några frågor som helt enkelt ALDRIG får kompromissas bort. Personlig integritet, rättssäkerhet, fri debatt och demokrati är några exempel. Jag vill med min röst den 7 juni göra det klart och tydligt för alla politiker vad jag inte kan acceptera. Vill man ha min röst finns demokratiska minimikrav som man måste leva upp till och som man KOMPROMISSLÖST måste försvara.
Jag önskar dig all lycka till i din kampanj, Christofer. Jag tror och hoppas att du får förnyat förtroende i det kommande valet, men min röst kan du tyvärr inte få denna gång.
8 maj, 2009 kl 17:41
Tack för ditt tydliga och ärliga svar på vår fråga. Tyvärr tycks det mig som om vi inte riktigt ser saken på samma sätt.
Att överlåta svensk rättskipning åt privata företag gynnar ensidigt de som har störst muskler, såväl ekonomiska som administrativa, och detta känns inte som att tillämpa likhet inför lagen.
Så viktigt får det inte vara att försvara upphovsrätten att man kan riskera att sätta denna före rättssäkerheten och sveriges trovärdighet som rättsstat, då ligger prioriteringarna fel anser jag.
10 maj, 2009 kl 21:08
Sen ligger ju många av PPs argument i att upphovsrätten inte kan bevaras eftersom tekniken har sprungit ikapp censuren som väljer vad du ska få se och höra, när och hur. Vilket ironiskt nog ganska många av dagens politiker ganska nonchalant totalvägrar att ens kommentera eller svara på.
11 maj, 2009 kl 10:37
jahadu, du är för att upphovsrätt ska försvaras hos medlemsländer och därmed ipred. det är ju tråkigt att du som inte är helt övergammal ska ha en sån konservativ och teknikfientlig inställning. jag tror att ungdomsgenerationen kommer att lämna ditt parti iochmed detta då man inte anser att privata företag ska kunna spana på internet och kräva orealistiska skadestånd. det är industrin som måste förändras, förstår du inte det?
/gammal liberal, numera PP, numera Sveriges enda frihetliga parti.
11 maj, 2009 kl 11:05
[...] Fjellners (M) bloggpost där han förklarar att han är för Ipred [...]
11 maj, 2009 kl 11:41
Tack för din tydlighet Fjellner!
Föredömligt, fler politiker borde ta efter dig!
Men!
”Har förstått att Piratpartisterna är förbannade på mig, men jag
stämmer inte in i deras krav på avskaffad intellektuell äganderätt”
Detta är inkorrekt, de har inget sånt krav.
Läs partiprogrammet:
http://www.piratpartiet.se/politik/upphovsratt/
11 maj, 2009 kl 21:49
Den som spela med dubbla kort kommer att avslöjas före eller senare ,Jag som är gamling röstar för mina barn och barnbarn så att dem inte hamnar i fängelse för en liten trudi-lutt och astronomisk skadestånd. Läste ni inget om östtyska STASI i skolan, Jag hoppas att historien inte upprepar sig . Hälsn. gamling och absolut PIRAT
12 maj, 2009 kl 11:45
Tråkig debattstil när man tillskriver motståndarna åsikter de inte har… Men, men – man kan inte få allt här i världen, kanske man inte heller kan få politiker som förstår att IPRED inte handlar om att ”få ladda hem gratis…”
//Zac
12 maj, 2009 kl 21:47
På vilket sätt var Östgöta Correspondentens ledare ”utmärkt”? Att säga att piratpartiets frågor är ”vänsterpolitik på fjortisnivå” är lika dåligt påläst som att säga att ”moderat politik gynnar bara miljonärer”. Det finns komplexa frågor, forskningstankar och samhällsanalys bakom både Piratpartiets och Moderaternas politik. Olof listar i sin kommentar ovan ett antal tankar.
Själv försökte jag hjälpa Östgöta Correspondenten till djupare kunskap och samhällsanalys i inlägget http://erik.urgott.se/2009/04/corren-upphovsratt-och-bondesamhallet.html
Redogör gärna för vad du tyckte var ”utmärkt” i Correns analys efter att ha läst Olof och min replik.
12 maj, 2009 kl 23:02
Upphovsrätt mot integritet. Det är vad frågan gäller. Istället för att argumentera från upphovsrättens okränkbarhet borde diskussionen handla om reformation av upphovsrätten, och utgå från principer om mänskliga rättigheter, och rätten till integritet. Det finns två vågskålar, två val. Stark upphovsrätt, sträng bevakning, svag integritet. Eller svagare upphovsrätt, vilket är något vi inte sett i modernt tid. Det finns inget mellanläge, för kapprustningen kommer att fortsätta. Och med oförändrat stark upphovsrätt kommer framtidens medborgare vara mer övervakade än vad som någonsin hände under kalla kriget.
I ett tidevarv då kommunikation är blixtsnabb, global och extremt billig har förutsättningarna för upphovsrätten förändrats.
13 maj, 2009 kl 23:02
Hade det inte varit för IPRED så hade du absolut fått min röst. Ändra åsikt!
15 maj, 2009 kl 16:36
Upphovsrätten är visserligen en grundpelare i det kapitalistiska systemet men frågan är om den är viktigare att värna än medborgarnas rätt till integritet och frihet. Istället för att gå privata intressens ärenden borde du som liberal(?) politiker se till att säkerställa individens grundläggande rätt att slippa bli övervakad, registrerad och förföljd, vare sig det görs av EU, enskilda stater eller av företag. Jag hade tänkt rösta på dig men nu blir det blankt istället.
15 maj, 2009 kl 22:03
Snälla Christofer,
jag hoppas du förstår att IPRED, i dess utförande, inte handlar om upphovsrätt. Oavsett vilka intentioner som hades när det infördes på EU-nivå.
IPRED spelar rakt i händerna på lobbyföretagen åt mediemogulerna som ser det som mer lönsamt att lura i er politiker att deras verksamhet ska särbehandlas, än att anpassa sin verksamhet till marknaden. Ett väldigt bra exempel på det senare är datorspels-branschen, den har _väl_ snart gått om filmbranschen i omsättning. Det bör även påpekas att datorspelsbranschen vuxit upp med piratkopiering sen födseln.
Denna fråga kommer bli min personliga vågmästare märker jag.
Antingen röstar jag på dig Christofer, eller så röstar jag på piratpartiet och skiter i att de inte kommer rösta liberalt i några av de andra frågorna.
17 maj, 2009 kl 12:37
Men vad är det här för trams. Fattar du inte att motståndet mot IPRED inte har något med upphovsrätten att göra? Vi vill inte ha ett samhälle där företag får rätten att leka polis. Företag ska inte ha polisiär makt i en demokrati. Om någon snattar från en godisbutik vill jag inte att Cloetta eller Marabou ska få rätt att lösa brottet. Samma gäller brottslighet på Internet. Man hade ju hoppats att du som är så ung skulle ha en mer modern syn på det hela, men innerst inne är du precis lika föråldrad som dina partikamrater.
Om du hade varit en sann liberal skulle du ha insett problemet med IPRED för länge sedan.
24 maj, 2009 kl 12:36
Hej Coffe,
Ska man tolka ditt inlägg som att du tycker att det är okej att upphovsrättsindustrin nu får polisiära befogenheter eller tycker du att det är polisens uppgift att utreda upphovsrättsbrott och att det därmed bara är polisen/åklagare som kan begära ut ip-nummer etc?
26 maj, 2009 kl 18:10
IPRED blir för mediabolagen ett sätt att agera som en slags privatpolis. Det är inte folket som måste ändra på sig, det är affärsmodellerna hos mediabolagen som måste uppdateras så att de passar i dagens värld. Vad är till exempel grejen med att jag inte kan köpa avsnitt av amerikanska TV-program genom iTunes Store?
Istället för att göra som alla andra, att ta produkterna och tjänsterna närmare kunderna och verkligen pusha ut dem, så är de återhållsamma med hur man ska få tag på dem och väljer att jaga sina kunder.
Det blir en situation liknande den där länderna försöker rädda specifika branscher som t.ex. bilindustrin. Fast värre, eftersom det drabbar många individer.
28 maj, 2009 kl 08:46
Du närmar dig mina egna uppfattningar. Jag är för en stark upphovsrätt, får regelbundet pengar från STIM och skapar upphovsrättsskyddat material. Trots det kan jag hålla med om att skyddstiderna är överdrivet långa. Kompositörer behöver inte ha skydd 70 år efter döden och inspelningar behöver inte ha skydd i 70 år. En skyddstid på 35 år verkar rimlig.
Piraterna har föreslagit en skyddstid på 5 år, men det är bara snack. Piraterna kommer att ladda ned allt, oavsett hur lång eller kort skyddstiden är.
8 juni, 2009 kl 00:39
[...] utvecklar detta på sin blogg. (Fjellner.eu) Publicerad [...]